同居关系析产纠纷，一审判令对方返还同居时间内的共同财产，二审驳回对方的上诉请求，维持原判

律师观点分析

郭某、田某某于2013年7月相识，于2014年6月开始同居。同居期间于2017年6月共同出资50多万购买位于住房一套，2019年6月共同出资11万元购买汽车一辆。由于性格不合，双方已于2022年3月10解除同居关系

郭某委托山东中颐律师事务所郑泽敏律师向法院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间共同财产100万元。2.确认对涉案房屋享有居住权；3.本案诉讼费用由被告承担。

一审法院判决：田某某于本判决生效后十日内返还郭某人民币427163.73元。

田某某不服一审判决，提出上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。田某某称：双方不是同居关系；一审判决超出被上诉人诉讼请求；上诉人不存在欠被上诉人款项的情况，一审判决上诉人返还款项缺乏事实和法律依据。

郭某委托山东中颐律师事务所郑泽敏律师进行二审的答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

本案系同居关系析产纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决对上诉人返还被上诉人款项数额认定是否正确。根据双方当事人提交的证据及陈述意见，并经庭审调查，可以确认双方当事人存在同居关系。经审查，被上诉人一审起诉时主张分割双方共同财产100万元， 一审法院经审理后确认上诉人返还被上诉人款项41 万余元，故一审判决未超出被上诉人的诉讼请求。

本案一审中，双方当事人均提交相互之间款项往来的相关证据，一审法院依据双方款项往来的银行流水明细、支付宝、微信记录以及水电费交纳等相关款项折抵后，确认上诉人返还被上诉人款项数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费13800元，由上诉人田某某负担。